убожество суждений

А как беззастенчиво спорщики приписывают противникам заведомо ложные утверждения и тенденции! Естественная забота о продуктивности и сохранности природы сегодня — неотъемлемая часть нашего общественного созания высокомерно объявляется «слезливой скорбью» о погибающей первозданной природе. Авторы статьи «Занос на повороте» (кандидаты наук!) разглядели у оппонентов стремление запретить любое вмешательство в дела природы, намерение сохранить «кондовый и посконный уклад», разражаются обоймой иронических определений, где противники переброски, оказывается, зовут нас «назад, к предкам», к освещению лучиной, к натуральному земледелию с применением только каменных и деревянных орудий, к замене синтетических материалов лыком, льном и шкурами, а бумаги— берестой (во имя охраны лесов и предотвращения загрязнений) и даже к переходу на гусиные перья!
Этот злопыхательский юмор, словно в фокусе, отражает убожество представлений авторов о сути охраны природы и уровень логики спора. Но чаще перебросчики приписывают противникам вымышленные грехи не в порядке такой грубой иронии, а на полном серьезе... Воропаев не стесняется всего через полгода после постановления Политбюро публиковать призывы типа: «Проекту жить» (НТР — проблемы и решения, 1987, № 5).
В исчерпывающем ответе С. П. Залыгина саморазоблачившимся, хотя и не раскаявшимся оппонентам (Новый мир, 1987, № 7) особо подчеркнуто отсутствие признания ими какихлибо ошибок, нежелание выявлять виновных и стремление уйти от ответа на предъявленные им главные возражения и обвинения.

проектные проработки от кубани до севера опыт исследований экология байкала смена профиля комбината о саване