осушительные работы

Минводхоз занимался почти исключительно водны¬ми — оросительными и осушительными — мелиорациями, игнорируя прочие виды мелиорации, по сути зональ¬ноэкологические. Министерство и знать не хотело, что в его титуле стоит мелиорация вообще, а не только водная, ведь по сути его деятельности вернее было бы сменить вывеску и называться «Министерством водных мелиорации».
Оно пренебрегало «сухими» мелиорациями, ибо они числились по другому ведомству (по бывшей системе Минсельхоза). Но и такая ведомственная ограничен¬ность была в основе корыстна: сухие мелиорации деше¬вы, вот Минводхоз и не вдохновляли — куда соблазни-тельнее большие объемы финансирования водных мели¬орации и видимость конъюнктурных успехов.
Ошибки в оценках эффективности работ и в прогно¬зах. Как просто преувеличить эффективность водноме¬лиоративных работ: сопоставляя объемы урожаев с оро¬шенных и неорошенных земель, утверждать, что мелио¬рированные земли, занимая всего 11 % площади, дают якобы до трети продукции. Надо только учитывать не весовые и объемные размеры урожая (с орошенных земель мы получаем не более 10% вала зерновых), а ценностные показатели. Хлопчатник во много раз до¬роже, чем зерно, да и рис дорогонек — вот вам и треть, в деньгах, а не по весу! Но и такое передергивание карт оставалось безнаказанным.
Кстати, и хвастатьсято следовало бы не валом про¬дукции с орошенных земель, а только приростом уро¬жая, тем, который был обязан орошению. Ведь немалая часть «вала» производилась и до орошения — зачем же и ее вплетают в свои лавры мелиораторы?
Проектировщиков устраивал прогноз якобы неиз¬бежно растущего дефицита водопотребления в стране, хотя и мировая практика, и наша экономика идут к его сокращению, внедряя водосберегающие технологии и оборотное водопользование. А уверовав в свое же лже¬пророчество, почему и не просить под него лишнюю воду со стороны! Увы, перебросчики и тут хотели тратить воду как можно расточительнее, чтобы больше ее можно было и требовать, оправдывая захват сторонних вод.
Слаба у них была и природная часть прогнозов. Сделали расчет на иссушение климата, а никаких при¬знаков такого процесса нет. Напротив, за последние годы произошло даже увлажнение, благодаря чему повысился уровень Каспия, перестало осолоняться и на¬чало даже распресняться Азовское море. Опятьтаки заблуждение не случайное, а преднамеренное: ради выбора гипотезы, которая позволила бы побольше рыть и переливать.
Особенно показательна, но и непростительна ошибка с прогнозом уровня Каспия. После того как его падение (в основном по климатическим причинам) на 2 м в 30е годы принесло большой ущерб экономике прибрежных районов, в 50е годы была вполне понятна тревога, когда появились признаки возобновившегося снижения уровня — это угрожало благополучию осетровых и но¬вым ударом — прибрежному хозяйству. Вот и возроди¬лась идея, уже возникавшая раньше, «занять» воду для Каспия у Севера.

юридические вопросы охраны воды проэктирование защиты окружающей среды потребности земли каспийский бассейн некоректный прогноз проектные проработки