бассейн волги

Посмотрим беспристрастно, что произошло от такого восстановления. Только в бассейнах Волги и Дона потеряно под водохранилищами 3 млн га самой плодородной земли, что равносильно ежегодному недобору 4,5 — б млн т зерна (при современной средней про-дуктивности). Затем, когдато здесь были пойменные луга и основанное на них богатое животноводство. Далее, непродуктивное испарение воды с этих водохранилищ (5 — 6 км 3 в год); сокращение речного стока за счет наполнения мертвого запаса воды в водохранилищах, захоронение на их дне питательных веществ унесенных с незащищенных черноземов; биологическое поражение в них воды; засоление примыкающих земель; резкое сокращение рыбных запасов. Если бы мы все это в свое время как следует подсчитали, то обнаружили бы киловатт энергии настолько вздорожавшим — а сделать его дешевле было главной задумкой,— что наверняка стали бы интенсивно искать какието иные источники энергии и, не сомневаюсь, нашли бы. К примеру, в той же Астраханской, да и в Волгоградской областях, богатейших солнечной энергией, можно снимать с I км2 техническим путем (уже решенным — фотобатареями) с КПД 15 % от 45 до 60 МВт энергии. А сколько снимаем энергии с 1 км2 сооруженными волжскими гидроэлектростанциями? Всего 10 МВт энергии (1 МВт равен 1 млн Вт), то есть в 4,5 — 6 раз меньше!
Еще пятьдесят лет назад по всей стране работали на даровом ветре не менее 800 тысяч ветряных двигателей. Если каждый из них давал по 5 кВт, то полная установленная мощность всех ветряных двигателей составляла 4 млн кВт. А сколько же еще было водяных двигателей, экономически безопасных? Пожалуй, поболее. Все это энергетическое хозяйство мы легкомысленно и бездумно сгубили, начав затем восполнять энергетический дефицит значительно более дорогой ценой. Не будут ли за это наши внуки и правнуки считать нас мотами?
Каковы же окончательные затраты на выполнение всех работ по достройке нашего степного «дома»? Лесозащитное дело, как мы видели, станет нам в 2 (максимум в 2,5) млрд рублей. К этому надо добавить еще столько же, чтобы выполнить всю остальную программу работ. В итоге — около 4 — 5 млрд рублей. Пусть даже с учетом всех накладных и неучтенных затрат это государственное дело потребует вложений в сумме 7 — 8 млрд рублей, то и тогда они окупятся сторицей. И главная доля из этих дополнительных ассигнований ложится на работы по восстановлению водного звена.
Но и здесь мне напомнят: так ведутся же работы по восстановлению водного хозяйства степей. Да, в ряде областей ведутся, но часто не согласуясь с «азбукой устройства водного хозяйства», и потому либо не приносят плодов, которых от них ожидают, либо приводят к еще большему расстройству природы. Вот, к примеру, в центральностепных областях сооружено неоправданно много — около 2 тысяч — прудов. Из них, скажем, в Ульяновской области 22 пруда — по сравнению с другими регионами это скромно — с суммарным объемом 11 млн м 3. А вот в Чувашской АССР и в Тамбовской области — соответственно 442 и 406 прудов с суммарными объемами 149 и 315 млн м 3. Совершенно очевидно, что надобности в запасе такого количества воды нет. Иные из этих «прудов» — большие водоемы по 200 — 500 тыс. м 3 и более. В дальнейшем же предполагается в этих степных областях строить не пруды, а огромные водохранилища, наибольшие из которых будут иметь в объеме до 10 — 15 млн м 3!

истощение чернозема защитные леса лесозащитное звено резервуары орошение полей экологическая служба